HISTOIRE DE LA GRENOUILLE

Olivier Clerc, écrivain et philosophe, a envoyé un petit conte d'une grande richesse d'enseignement.

 Il s'agit du principe de la grenouille chauffée :

 Imaginez une marmite remplie d'eau froide dans laquelle nage tranquillement une grenouille.
 - Le feu est allumé sous la marmite, l'eau chauffe doucement.
 Elle est bientôt tiède.
- La grenouille trouve cela plutôt agréable et continue à nager.
- La température continue à grimper.
L'eau est maintenant chaude.
 C'est un peu plus que n'apprécie la grenouille, ça la fatigue un peu, mais elle ne s'affole pas pour autant.
 - L'eau est cette fois vraiment chaude.
 La grenouille commence à trouver cela désagréable, mais elle s'est affaiblie, alors elle supporte et ne fait rien.
- La température continue à monter jusqu'au moment où la grenouille va tout simplement finir par cuire et mourir.
 - Si la même grenouille avait été plongée directement dans l'eau à 50°, elle aurait immédiatement donné le coup de patte adéquat qui l'aurait éjectée aussitôt de la marmite.

 Cette expérience montre que, lorsqu'un changement s'effectue d'une manière suffisamment lente, il échappe à la conscience et ne suscite la plupart du temps aucune réaction, aucune opposition, aucune révolte .

- Si nous regardons ce qui se passe dans notre société depuis quelques décennies, nous subissons une lente dérive à laquelle nous nous habituons. Des tas de choses qui nous auraient horrifiés il y a 20, 30 ou 40 ans, ont été peu à peu banalisées, édulcorées, et nous dérangent mollement à ce jour, ou laissent carrément indifférents la plupart des gens.

AU NOM DU PROGRÈS et de la science, les pires atteintes aux libertés individuelles, à la dignité du vivant, à l'intégrité de la nature, à la beauté et au bonheur de vivre, s'effectuent lentement et inexorablement avec la complicité constante des victimes, ignorantes ou démunies.
 Les noirs tableaux annoncés pour l'avenir, au lieu de susciter des réactions et des mesures préventives, ne font que préparer psychologiquement le peuple à accepter des conditions de vie décadentes, voire DRAMATIQUES.

 Le GAVAGE PERMANENT d'informations de la part des médias sature les cerveaux qui n'arrivent plus à faire la part des choses...

Lorsque j'ai annoncé ces choses pour la première fois, c'était pour demain.
Là, C'EST POUR AUJOURD'HUI.

Alors si vous n'êtes pas, comme la grenouille, déjà à moitié cuits, donnez le coup de patte salutaire avant qu'il ne soit trop tard.

Merci de diffuser largement.

SOMMES NOUS DEJA A MOITIÉ ' CUITS ' ?

On peut associer à cette judicieuse analyse, le texte écrit à Dachau, attribué au pasteur Martin Niemöller (1892 -1984) :

Quand ils sont venus chercher les communistes
Je n?ai rien dit
Je n?étais pas communiste.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus chercher les juifs
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas juif.

Quand ils sont venus chercher les catholiques
Je n'ai rien dit
Je n'étais pas catholique.

Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour protester.

 Lucie Aubrac (1912 - 2007)

 

Début du communiqué

Hurlevent appel à manifester suite à agression de ses membres

Date : Vendredi 01 Août 2008

Trois personnes  ont été victime d’agression (deux adultes et un enfant) dans le cadre de leur action contre les projets de ZDE dans le Parc Naturel (consistant en une marche pacifique), dont deux membres de l’association Hurlevent les jeudi 31/07/08 et vendredi 01/08/08.

L’Association Hurlevent condamne fermement de tels agissements et appel à un rassemblement samedi 02 août 2008 à 11h00 devant le tabac « La Cigale » de Saint Pons de Thomières.

Cette manifestation a pour seul but de manifester notre soutien aux victimes et que le ou les agresseurs soient condamnés. L’association Hurlevent rappelle le caractère pacifique de son action et demande à ce que de telles actions de violence ne se reproduisent jamais et en attendent la condamnation de la part des élus.

Association Hurlevent

Fin du communiqué

Dans mon précédent article « L'impasse énergétique: une vérité qui ne dérange personne » et dans ses commentaires, j'expose des chiffres que chacun peut consulter aisément. Ainsi, avec les réserves fossiles et nucléaires identifiées à ce jour (6340 milliards de barils équivalents pétrole, ce qui inclut l'apport énergétique de 17 millions de tonnes d'uranium de réserves, et selon des prévisions modestes d'évolution de notre consommation (rapport WETO commandé par l'Union Européenne), nous passerons de 88 milliards de barils par an en 2005 à 161 en 2050. Dans ces conditions, nous aurons épuisé l'ensemble des ressources d'ici 2053, en rejetant au passage dans l'atmosphère TOUT le gaz carbonique contenu dans les combustibles fossiles.

Faut-il dès lors distribuer « suicide mode d'emploi » dans les boîtes aux lettres ? Offrir à ses petits-enfants des actions de fabricants de bougies à base de cire d'abeille ? Proposer à la secte Aoum de reprendre en gestion les transports publics des grandes villes du monde ?
Préférons une solution connue, opérationnelle, performante : le développement massif du photovoltaïque.

Quelle surface pour couvrir les besoins énergétiques de l'humanité ?
Le rayonnement solaire moyen capté sur Terre est de l'ordre de 1000 kWh par m² et par an. Or, le rendement final (ce qui est effectivement injecté sur le réseau) d'un générateur photovoltaïque est d'environ 10 %, soit 100 kWh par m² et par an.
Sachant qu'un baril équivalent pétrole = 1700 kWh, la production d'1 m² de panneaux est donc de 0,06 barils.
Pour couvrir l'ensemble des besoins actuels de l'humanité (88 milliards de barils), il faudrait donc couvrir 1 500 000 km² en photovoltaïque, soit 1 % des terres émergées (3 fois la superficie de la France, tout de même !).
Et pour faire face à nos besoins en 2050, en restant sur les bases du rapport WETO, le besoin passe à 2,2 %.
Pour donner une échelle de ce que cela représente, sachons qu'en France, la surface urbanisée représente 8 % du territoire.
Ainsi, en couvrant en photovoltaïque une partie de la surface urbanisée, nous sommes en mesure de satisfaire l'ensemble de nos besoins énergétiques.

Cette théorie rejoint-elle la pratique ?
Deux reproches sont en effet adressés au photovoltaïque : la difficulté à stocker cette énergie, et la difficulté à l'utiliser pour les transports.

Quelle solution pour le stockage ?
Historiquement, le photovoltaïque a été utilisé dans des sites isolés, non raccordés au réseau, et pour lesquels le stockage via un parc de batteries était un mal nécessaire. A la clé, des problèmes liés au plomb, à l'acide, au traitement des déchets en général.
Dans la continuité de cette logique, le stockage dans le cadre de batteries de nouvelle génération ou de piles à combustible, est évoqué.
A ce jour, la solution la plus judicieuse consiste à utiliser le relief dans le cadre de « stockage gravitaire ». Il s'agit alors de coupler des installations de production à un système de bassins amont et aval. Une pompe utilise l'énergie électrique produite en journée par les panneaux pour amener l'eau en hauteur. Une turbine produit le courant électrique la nuit, pour couvrir les besoins correspondants. Il n'est d'ailleurs pas nécessaire d'être en haute montagne, une hauteur de chute de 25 m est tout à fait suffisante. De plus, les bassins eux-mêmes peuvent être couverts de panneaux photovoltaïques. Les rendements énergétiques de tels systèmes se situent entre 70 et 80 %.

Que faire pour les transports ?
Les transports terrestres ne posent pas de problèmes majeurs : les trains fonctionnent déjà à l'électricité, et les solutions existant actuellement sur le marché pour les automobiles (voitures électriques) permettent de satisfaire les besoins de déplacements domicile-travail.
Pour le transport de marchandises, la situation est plus complexe. Sur les longues distances terrestres, le train a vocation à assurer les transports de conteneurs.
Sur des courtes distances, de petits véhicules électriques pourront assurer le dispatching.
Mais pour le transport maritime et aérien, je ne connais pas de solution opérationnelle à ce jour permettant d'éviter le recours aux énergies fossiles. Et je doute que le retour à la marine à voile déclenche l'enthousiasme de tous. La probabilité est forte de voir, dans un contexte d'énergies fossiles chères, se restreindre les échanges internationaux par ces voies.
Nous pouvons toutefois fonder des espoirs sur les développements en cours sur l'électrolyse de l'eau pour la production d'hydrogène. Il s'agit là d'une des voies les plus prometteuses de substitution aux fossiles.

Quel EROI (Energy Return on Energy Investment ou Retour énergétique de l'énergie) ?
L'intérêt du photovoltaïque apparaît particulièrement favorable. En effet, les solutions commercialisées ayant le niveau de retour énergétique de l'énergie (traduction « maison » de l'EROI) le plus faible donnent un chiffre de 3,23 pour 1.
Cela signifie que les panneaux photovoltaïques produisent au cours de leur « vie » au minimum 3 fois plus d'énergie que celle qui a été nécessaire pour leur fabrication.
Ce critère s'améliore pour des installations centralisées, localisées dans des régions fortement ensoleillées, etc...
De manière générale, il est admis que le retour énergétique du photovoltaïque est atteint entre 2 et 3 ans, sachant que les panneaux sont garantis au minimum 20 ans.

Comment apprécier l'impact C02 du photovoltaïque ?
Du côté des émissions de C02 (cf la même étude), l'on se situe à moins de 40g/kWh contre 780 g/kWh pour une centrale au fioul !
Je précise que les appréciations sur les émissions de CO2 sont en tout état de cause un art difficile, car selon le pays où l'on se situe, les résultats seront très différents.
En Norvège, où 99% de l'énergie électrique est d'origine hydraulique, donc sans émission de CO2, la production de panneaux est bien moins émettrice qu'en Chine où à ce jour, c'est plutôt le charbon qui prévaut.
Une fois les panneaux produits (à terme, rien n'interdit qu'ils soient produit à 100 % par des renouvelables), il permettent la production d'énergie sans CO2.

Quel sera la prix de l'électricité photovoltaïque ?
La parité réseau (grid parity) est déjà atteinte dans des pays où le rayonnement est suffisant et le prix de l'énergie élevé. C'est le cas en Californie et au Japon, et ce sera le cas en Allemagne à horizon 2012. Précisons qu'en Allemagne, le kWh est vendu au particulier 19c contre 12c en France. L'électricité solaire abordable, ce n'est donc pas de la science-fiction !

Les matériaux sont-ils disponibles ?
Le silicium est l'élément le plus abondant après l'oxygène dans la croûte terrestre. Il n'y a donc pas trop de souci à se procurer l'élément de base des panneaux (même s'il est nécessaire de le raffiner, naturellement). Les dopants indispensables à la fabrication des cellules : le bore et le phosphore sont abondants, même s'il ne s'agit pas des mêmes proportions.
On peut enfin espérer que l'aluminium qui encadre les panneaux soit remplacé par d'autres matériaux (rêvons du moment où les cadres seront en bois d'origine certifiée...).

Finalement, une solution parmi d'autres...

Le photovoltaïque comme énergie alternative aux ressources fossiles apparaît donc tout à fait viable.
Pour autant, de nombreuses autres solutions d'énergies renouvelables ont leur place dans le nouveau bouquet énergétique qui succèdera aux pétrole, charbon et gaz : hydraulique, géothermie, éolien, énergie thermique des mers, hydrolien, énergie de la houle (notamment le fameux Pelamis), biomasse, solaire thermique (sans oublier l'héliothermodynamique)...

Nous devons maintenant agir vite pour promouvoir ces solutions, tout en sachant que, comme le souligne l'association Négawatt, il nous faut d'abord inventer un avenir énergétique sobre !

Claude Marseille

Lire aussi les commentaires sur
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=4683
 

SEANCE DES QUESTIONS AU GOUVERNEMENT LE 8 JUILLET 2008

Le président de séance
La parole est à Mme Jacqueline Alquier, auteur de la question n° 250, adressée à M. le ministre d'État, ministre de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire.

Madame le sénateur Jacqueline Alquier
Monsieur le secrétaire d'État, nul ne conteste aujourd'hui l'importance de recourir à de nouvelles sources d'énergie ; la raréfaction du pétrole, son prix et les tensions sur le marché du gaz, tout comme le problème des rejets liés à la consommation de ces énergies, sont des raisons largement suffisantes à la promotion des énergies renouvelables.

L'énergie éolienne y a actuellement une large place.

C'est ainsi que la puissance installée en France a crû de 56,7 % en 2007 pour atteindre 2455 mégawatts, et les projets abondent.

Cependant, il n'existe pas de solution miracle : chaque option a ses avantages, mais aussi ses inconvénients, que nous devons prendre en compte.

Dans ce contexte, la question du recours à l'énergie éolienne suscite des critiques, notamment quant à son insertion paysagère.

Il est vrai que, quoi qu'on y fasse, il faut bien, pour produire cette énergie, installer des moulins à vent, et ceux du xxie siècle, avec leurs quelque mille tonnes d'acier et de béton et leur hauteur pouvant dépasser cent mètres, n'ont pas grand-chose à voir avec les moulins de Fontvieille, dont le célèbre moulin d'Alphonse Daudet, nichés au cœur de la garrigue.

M. Hubert Falco, secrétaire d'État chargé de l'aménagement du territoire.
Que M. le président Jean-Claude Gaudin connaît bien !

Madame la sénatrice Jacqueline Alquier
Le développement de l'énergie éolienne ne peut éviter le débat sur ses incidences paysagères.

Le législateur les a d'ailleurs envisagées de multiples façons, d'abord en prévoyant que chaque projet d'implantation d'éolienne, lorsqu'il dépasse une certaine taille, serait soumis à étude d'impact et à enquête publique et, le cas échéant, à permis de construire. Ce sont là des précautions essentielles.

En 2005, en instaurant des zones de développement de l'éolien, le législateur a voulu, en amont des projets, délimiter des périmètres, désigner des espaces où le potentiel venteux est important, où il existe des possibilités de raccordement aux réseaux électriques et où la présence d'éoliennes paraît ne pas se heurter, de prime abord, à la protection des paysages, des monuments et des sites.

Certains sont allés plus loin. Ainsi, dans le parc naturel régional du Haut-Languedoc, a été élaboré un document de référence territorial pour l'énergie éolienne dans lequel sont analysées les sensibilités paysagères et environnementales des différentes entités paysagères de l'ensemble du parc naturel.

Monsieur le sénateur Gérard Delfau
C'est très bien !

Madame le sénateur Jacqueline Alquier
Ces précautions sont nécessaires. Elles doivent être prises pour chaque projet.

Il n'empêche que ces nuisances peuvent être mal perçues par les habitants d'un territoire sur lequel est envisagée l'édification de mâts d'éoliennes et peuvent être particulièrement mal vécues au sein d'un parc naturel régional, qui défend l'image d'un espace où l'environnement est la première richesse à protéger et à valoriser.

C'est pourquoi l'obligation de démantèlement et de remise en état du site, introduite par le législateur en 2003 et qui figure à l'article L. 553-3 du code de l'environnement, est importante.

Qui ne connaît, pourtant, dans son environnement, d'anciennes usines, des terrains pollués, des chaussées et prises d'eau barrant les cours d'eau qui sont à l'état d'abandon ?

La constitution de garanties financières par l'exploitant est une condition indispensable de l'acceptation de ce type d'aménagement par les riverains, parce qu'elle permet de s'assurer que le démantèlement des installations et la remise en état des lieux pourront toujours être réalisés.

À l'heure où le Gouvernement promet de traduire par des actes les engagements du Grenelle de l'environnement, alors que nous venons d'examiner le projet de loi relatif à la responsabilité environnementale, n'est-il pas temps de mettre en œuvre cette disposition par décret, comme cela avait déjà été annoncé dans la circulaire du 10 septembre 2003, relative à la promotion de l'énergie éolienne terrestre, soit voilà près de cinq ans ?

Il est d'ailleurs difficilement compréhensible que l'obligation pour les exploitants d'installations éoliennes de constituer des garanties financières ne soit pas appliquée par le Gouvernement, alors que la législation actuelle leur garantit, pendant une durée pouvant aller jusqu'à vingt ans, un revenu fixe, Électricité de France ayant l'obligation d'achat de l'électricité qui y est produite.

Monsieur le secrétaire d'État, que compte faire le Gouvernement pour remédier à cette situation ? Entend-il mettre rapidement fin à cet oubli ?

Le président de séance Jean Claude Gaudin
La parole est à M. le secrétaire d'État.

M. Hubert Falco, secrétaire d'État chargé de l'aménagement du territoire.
Madame le sénateur, le président Jean-Claude Gaudin et moi-même sommes sensibles à l'évocation de la garrigue ! Certes, les moulins de Daudet posaient moins de problèmes, en termes d'environnement, que les éoliennes aujourd'hui.

Le code de l'environnement et le code de l'urbanisme constituent un cadre juridique clair pour traiter et instruire les questions d'urbanisme et d'évaluation environnementale en matière d'installations éoliennes.

D'ailleurs, au temps de Daudet, ni l'un, ni l'autre n'existaient.

L'article L. 553-3 du code de l'environnement est ainsi libellé : « L'exploitant d'une installation produisant de l'électricité à partir de l'énergie mécanique du vent est responsable de son démantèlement et de la remise en état du site à la fin de l'exploitation.

Au cours de celle-ci, il constitue les garanties financières nécessaires. » 

À ce jour, outre les parcs éoliens, les seules autres installations soumises à la constitution de telles garanties financières en prévision de leur futur démantèlement – heureusement qu'on ne démantèle pas le moulin de Daudet ! – sont les carrières, les installations de stockage de déchets et les installations dites Seveso, en vertu de l'article L. 516-1 du code de l'environnement, ainsi que les installations nucléaires de base au titre de la loi de programme du 28 juin 2006, relative à la gestion durable des matières et déchets radioactifs.

Un comité opérationnel a été mis en place, à la suite du Grenelle de l'environnement, pour proposer un plan de développement des énergies renouvelables à haute qualité environnementale.

Ce comité a revisité le cadre normatif applicable à l'éolien.
Conscient des problèmes d'insertion environnementale de l'éolien, le Gouvernement l'a chargé de réformer l'encadrement réglementaire des éoliennes.
Il a donc souhaité différer les mesures d'application en matière de démantèlement, dans l'attente de l'approfondissement de la réflexion plus globale menée sur le régime juridique applicable à l'éolien et sur les dispositions législatives qui pourront être adoptées en la matière à l'occasion de l'examen, ici même, dans cet hémicycle, du projet de loi de programme relatif à la mise en œuvre du Grenelle de l'environnement.

Le président de séance Jean Claude Gaudin
La parole est à Mme Jacqueline Alquier.

Madame le sénateur Jacqueline Alquier
Je vous remercie, monsieur le secrétaire d'État, de votre réponse. Je note que, pour l'instant, le Gouvernement entend prendre en considération ce problème lors de la discussion du projet de loi de programme relatif à la mise en œuvre du Grenelle de l'environnement. Nous en prenons acte. Nous n'hésiterons pas à vous interroger à nouveau à ce propos.

Source
http://www.senat.fr/seances/s200807/s20080708/s20080708001.html#par_82

La Communauté de Communes ORB/JAUR va-t- elle prendre le risque d’un tel projet sans aucune certitude sur l’avenir de cette installation industrielle ?

Les élus vont devoir prendre une décision très lourde de conséquence... à suivre