Dans mon précédent article « L'impasse énergétique: une vérité qui ne dérange personne » et dans ses commentaires, j'expose des chiffres que chacun peut consulter aisément. Ainsi, avec les réserves fossiles et nucléaires identifiées à ce jour (6340 milliards de barils équivalents pétrole, ce qui inclut l'apport énergétique de 17 millions de tonnes d'uranium de réserves, et selon des prévisions modestes d'évolution de notre consommation (rapport WETO commandé par l'Union Européenne), nous passerons de 88 milliards de barils par an en 2005 à 161 en 2050. Dans ces conditions, nous aurons épuisé l'ensemble des ressources d'ici 2053, en rejetant au passage dans l'atmosphère TOUT le gaz carbonique contenu dans les combustibles fossiles.

Faut-il dès lors distribuer « suicide mode d'emploi » dans les boîtes aux lettres ? Offrir à ses petits-enfants des actions de fabricants de bougies à base de cire d'abeille ? Proposer à la secte Aoum de reprendre en gestion les transports publics des grandes villes du monde ?
Préférons une solution connue, opérationnelle, performante : le développement massif du photovoltaïque.

Quelle surface pour couvrir les besoins énergétiques de l'humanité ?
Le rayonnement solaire moyen capté sur Terre est de l'ordre de 1000 kWh par m² et par an. Or, le rendement final (ce qui est effectivement injecté sur le réseau) d'un générateur photovoltaïque est d'environ 10 %, soit 100 kWh par m² et par an.
Sachant qu'un baril équivalent pétrole = 1700 kWh, la production d'1 m² de panneaux est donc de 0,06 barils.
Pour couvrir l'ensemble des besoins actuels de l'humanité (88 milliards de barils), il faudrait donc couvrir 1 500 000 km² en photovoltaïque, soit 1 % des terres émergées (3 fois la superficie de la France, tout de même !).
Et pour faire face à nos besoins en 2050, en restant sur les bases du rapport WETO, le besoin passe à 2,2 %.
Pour donner une échelle de ce que cela représente, sachons qu'en France, la surface urbanisée représente 8 % du territoire.
Ainsi, en couvrant en photovoltaïque une partie de la surface urbanisée, nous sommes en mesure de satisfaire l'ensemble de nos besoins énergétiques.

Cette théorie rejoint-elle la pratique ?
Deux reproches sont en effet adressés au photovoltaïque : la difficulté à stocker cette énergie, et la difficulté à l'utiliser pour les transports.

Quelle solution pour le stockage ?
Historiquement, le photovoltaïque a été utilisé dans des sites isolés, non raccordés au réseau, et pour lesquels le stockage via un parc de batteries était un mal nécessaire. A la clé, des problèmes liés au plomb, à l'acide, au traitement des déchets en général.
Dans la continuité de cette logique, le stockage dans le cadre de batteries de nouvelle génération ou de piles à combustible, est évoqué.
A ce jour, la solution la plus judicieuse consiste à utiliser le relief dans le cadre de « stockage gravitaire ». Il s'agit alors de coupler des installations de production à un système de bassins amont et aval. Une pompe utilise l'énergie électrique produite en journée par les panneaux pour amener l'eau en hauteur. Une turbine produit le courant électrique la nuit, pour couvrir les besoins correspondants. Il n'est d'ailleurs pas nécessaire d'être en haute montagne, une hauteur de chute de 25 m est tout à fait suffisante. De plus, les bassins eux-mêmes peuvent être couverts de panneaux photovoltaïques. Les rendements énergétiques de tels systèmes se situent entre 70 et 80 %.

Que faire pour les transports ?
Les transports terrestres ne posent pas de problèmes majeurs : les trains fonctionnent déjà à l'électricité, et les solutions existant actuellement sur le marché pour les automobiles (voitures électriques) permettent de satisfaire les besoins de déplacements domicile-travail.
Pour le transport de marchandises, la situation est plus complexe. Sur les longues distances terrestres, le train a vocation à assurer les transports de conteneurs.
Sur des courtes distances, de petits véhicules électriques pourront assurer le dispatching.
Mais pour le transport maritime et aérien, je ne connais pas de solution opérationnelle à ce jour permettant d'éviter le recours aux énergies fossiles. Et je doute que le retour à la marine à voile déclenche l'enthousiasme de tous. La probabilité est forte de voir, dans un contexte d'énergies fossiles chères, se restreindre les échanges internationaux par ces voies.
Nous pouvons toutefois fonder des espoirs sur les développements en cours sur l'électrolyse de l'eau pour la production d'hydrogène. Il s'agit là d'une des voies les plus prometteuses de substitution aux fossiles.

Quel EROI (Energy Return on Energy Investment ou Retour énergétique de l'énergie) ?
L'intérêt du photovoltaïque apparaît particulièrement favorable. En effet, les solutions commercialisées ayant le niveau de retour énergétique de l'énergie (traduction « maison » de l'EROI) le plus faible donnent un chiffre de 3,23 pour 1.
Cela signifie que les panneaux photovoltaïques produisent au cours de leur « vie » au minimum 3 fois plus d'énergie que celle qui a été nécessaire pour leur fabrication.
Ce critère s'améliore pour des installations centralisées, localisées dans des régions fortement ensoleillées, etc...
De manière générale, il est admis que le retour énergétique du photovoltaïque est atteint entre 2 et 3 ans, sachant que les panneaux sont garantis au minimum 20 ans.

Comment apprécier l'impact C02 du photovoltaïque ?
Du côté des émissions de C02 (cf la même étude), l'on se situe à moins de 40g/kWh contre 780 g/kWh pour une centrale au fioul !
Je précise que les appréciations sur les émissions de CO2 sont en tout état de cause un art difficile, car selon le pays où l'on se situe, les résultats seront très différents.
En Norvège, où 99% de l'énergie électrique est d'origine hydraulique, donc sans émission de CO2, la production de panneaux est bien moins émettrice qu'en Chine où à ce jour, c'est plutôt le charbon qui prévaut.
Une fois les panneaux produits (à terme, rien n'interdit qu'ils soient produit à 100 % par des renouvelables), il permettent la production d'énergie sans CO2.

Quel sera la prix de l'électricité photovoltaïque ?
La parité réseau (grid parity) est déjà atteinte dans des pays où le rayonnement est suffisant et le prix de l'énergie élevé. C'est le cas en Californie et au Japon, et ce sera le cas en Allemagne à horizon 2012. Précisons qu'en Allemagne, le kWh est vendu au particulier 19c contre 12c en France. L'électricité solaire abordable, ce n'est donc pas de la science-fiction !

Les matériaux sont-ils disponibles ?
Le silicium est l'élément le plus abondant après l'oxygène dans la croûte terrestre. Il n'y a donc pas trop de souci à se procurer l'élément de base des panneaux (même s'il est nécessaire de le raffiner, naturellement). Les dopants indispensables à la fabrication des cellules : le bore et le phosphore sont abondants, même s'il ne s'agit pas des mêmes proportions.
On peut enfin espérer que l'aluminium qui encadre les panneaux soit remplacé par d'autres matériaux (rêvons du moment où les cadres seront en bois d'origine certifiée...).

Finalement, une solution parmi d'autres...

Le photovoltaïque comme énergie alternative aux ressources fossiles apparaît donc tout à fait viable.
Pour autant, de nombreuses autres solutions d'énergies renouvelables ont leur place dans le nouveau bouquet énergétique qui succèdera aux pétrole, charbon et gaz : hydraulique, géothermie, éolien, énergie thermique des mers, hydrolien, énergie de la houle (notamment le fameux Pelamis), biomasse, solaire thermique (sans oublier l'héliothermodynamique)...

Nous devons maintenant agir vite pour promouvoir ces solutions, tout en sachant que, comme le souligne l'association Négawatt, il nous faut d'abord inventer un avenir énergétique sobre !

Claude Marseille

Lire aussi les commentaires sur
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=4683
 

Une PME de 60 salariés et de 11 millions de chiffre d'affaires vaudrait donc plus de 700 millions d'euros... C'est ce que semble penser Suez qui au terme d'une âpre bataille, devrait prendre le contrôle de la Compagnie du vent, précurseur de l'énergie éolienne en France (lire ci-dessous), déboursant au passage pas loin de 320 millions. L'éolien excite les plus gros industriels de l'énergie (EDF, GDF, Areva...). Avec des valorisations «un peu agressives, dit un analyste. Mais qui ne font que refléter ce que le marché est prêt à payer». Par exemple, EDF Energie Nouvelle (EN), filiale renouvelable du groupe, a vu son cours de Bourse doubler en un an. Et la société Théolia a levé 240 millions d'euros en obligations, avec une demande quatre fois supérieure. Le vent aurait-il fait tourner la tête du marché ?
 
«Les bases sont plus solides que lors de la bulle Internet, assure Charles Dugué, président de France Energie Eolienne, qui représente les professionnels de la filière. On assiste à un phénomène de concentration inéluctable dans un secteur morcelé qui est en plein développement.» Car après des années de condescendance de la part des grands acteurs de l'énergie, l'éolien est devenu séduisant. Comme l'explique un bon connaisseur du secteur, «le changement climatique a rendu sérieux et crédible un mode de production qui ne l'était pas. Un électricien ne peut pas aujourd'hui ne pas avoir une offre d'éolien.» Le pétrole flambe, la taxe carbone se rapproche et l'Europe a fixé un objectif de 20 % de renouvelable en 2020. De quoi rendre les petites compagnies précurseurs très appétissantes.

«Avec cette acquisition, Suez achète avant tout des projets. Le potentiel de production de la Compagnie du vent pour 2015, c'est l'équivalent d'un EPR», souligne un proche du dossier. Or, si l'éolien peut coûter cher à l'achat, il est ensuite beaucoup moins gourmand. «Une fois que vous avez l'éolienne, il faut juste de la maintenance, mais le vent c'est éternel..., explique-t-on chez Suez. Et c'est rentable à partir du moment où c'est subventionné.» Les opérateurs sont sûrs de pouvoir vendre leur production à tarif fixe pendant quinze ans. «En achetant aujourd'hui, les entreprises ont une certitude de cash-flow, tant qu'il existe ces tarifs de rachat», décrypte Didier Laurens, analyste à la Société générale.

«Cet emballement, c'est plutôt une bonne nouvelle et c'était presque une évidence car la France est plutôt en retard, pointe Raphaël Claustre, directeur du Comité de liaison énergies renouvelables, réseau d'associations et d'entreprises. On va dépasser cette année les 1 % dans la consommation, loin de l'Allemagne ou de l'Espagne.»

 Article paru dans LIBERATION LE 14 NOVEMBRE 2007

Pour information

SUEZ = SITA et AREVA = NUCLEAIRE 
Merci aux soi-disants défenseurs de l'environnement de nous laisser seul dans ce combat...

EDF Energies Nouvelles entreprise qui souhaite installer le MEGA PROJET EOLIEN dans les Hauts Cantons de l'Hérault en plein coeur des Avants-monts dans le Parc Naturel Régional du Haut Languedoc (PNRHL).

Article :

La filiale d'EDF, spécialisée dans l'énergie renouvelable a plus que doublé son résultat net, à 51,4 millions d'euros. Son chiffre d'affaires bondit de 67% à 560 millions d'euros. Le titre progresse vivement en Bourse.

EDF Energies Nouvelles a réalisé en 2007 un bénéfice net de 51,4 millions d'euros, en hausse de 134,7%, a annoncé lundi la filiale d' EDF, spécialisée dans l'énergie renouvelable, dans un communiqué. Le chiffre d'affaires, déjà publié, ressort à 560,5 millions d'euros, en progression de 67,4% par rapport à 2006. L'Ebitda (résultat brut d'exploitation) augmente de 46,3% à 134,3 millions d'euros, "malgré une évolution défavorable du taux de change euro contre dollar", indique le communiqué.

Devant ce bénéfice largement supérieur aux attentes, le titre EDF EN progresse de plus de 3% lundi vers 10H45 en Bourse de Paris.

Les capacités du groupe progressent également fortement, notamment au niveau de l'éolien, avec au 31 décembre 2.543 megawatts de capacité en exploitation ou en construction, soit des capacités nettes qui se chiffrent à 1.666 MW, indique le communiqué. La capacité brute des parcs en exploitation atteint 1.218 MW au 31 décembre, soit une hausse de 50% par rapport à l'année précédente. Les parcs en construction représentent à la même date des capacités de 1.100 MW bruts, en progression de 79%, précise le groupe. Concernant le photovoltaïque, EDF EN a installé en 2007 ses premières fermes solaires représentant 6 MWc (mégawatts-crète) et signé plusieurs contrats d'approvisionnement de panneaux solaires pour un total de 362,5 MWc d'ici 2012, est-il rappelé.

Le groupe tablait pour 2007 sur un bénéfice net supérieur à 40 millions d'euros et sur une capacité nette installée supérieure à 1.000 MW. Concernant les perspectives, le groupe confirme son objectif d'atteindre les 3.000 MW de capacités nettes installées d'ici 2011.

EDF EN devrait dégager en 2008 un bénéfice net en hausse de 13 à 16 millions d'euros par rapport à celui de 2007, soit en croissance de 25% à 31%, a indiqué lundi David Korchia, directeur général de cette filiale d'EDF, spécialisée dans l'énergie renouvelable. Cela signifierait une croissance de 25% à 31% par rapport aux 51,4 millions d'euros dégagés par la société en 2007. "Quand l'Ebitda (résultat net d'exploitation, NDLR) augmente de 100 millions, le résultat net augmente de 20 à 25 millions", a expliqué M. Korchia. En 2008, l'Ebitda de la société devrait être "d'au moins 200 millions d'euros", a-t-il confirmé. L'Ebitda pour l'exercice 2008 devrait quant à lui se situer à "au moins 200 millions d'euros", estime EDF Energies Nouvelles.

(Source AFP)

Le tableau ci-après nous montre bien l'évolution des chiffres d'affaires et bénéfices  au cours des années 2002 à 2006

Compte de résultat groupe Edf Energie Nouvelle
En milliers d'Euros	Décembre 2002	Décembre 2003	Décembre 2004	Décembre 2005	Décembre 2006
Chiffre d'affaires	95 542	216 848	183 288	336 152	334 797
Résultat opérationnel	-2 479	21 838	23 771	39 693	61 674
Résultat net	-4 819	10 610	9 781	21 849	27 478
Résultat net (part du groupe)	-5 357	6 559	5 436	16 610	21 907

Source : site internet  "boursorama.com"